承办案例当前位置:上海律师首页 - 承办案例 - 正文
钱律师成功助阵抵御瑞士狐狸沪上“域名”争夺战
——“foxtown.com.cn”域名争议纠纷
来源:上海律师网   http://www.ch-lawyer.com   作者:钱元春律师[介绍]
 
每天许多白领浏览FOXTOWN网,搜寻他们钟情的品牌服饰

案情概要

    “foxtown”(中文翻译狐狸城)系列之争是一起典型的跨国知识产权诉讼案。纠纷涉及到除专利之外的几乎所有有关知识产权诉讼,包含域名、商标、版权、不正当竞争。两“狐”相争,各有损败。本案域名争议以投诉人瑞士“foxtown”的投诉被驳告终,上海“foxtown”可以继续使用“foxtown.com.cn”域名。作为上海“foxtown”的承办人之一,我认为案件的结果是次要的。面对世界知识产权保护体系的逐渐建立,越来越多的国外企业巨头正熟练地运用国际知识产权法则在中国国内打响一个个“维权”之战,争夺中国市场,国内本土企业该如何积极应对才是关键之所在,也许他们根本并未侵权……

裁决要点

    专家组认为,在本案中,投诉人在中国获得“foxtown及特定狐狸图形”商标注册的时间为2004年7月8日,在中国投资并使用该商标的时间始于2005年6月;被投诉人注册争议域名的时间为2003年7月21日,并于同年开始使用。因此,在被投诉人注册并开始使用争议域名之时,投诉人的“foxtown”标志既没有在中国获得商标注册,也没有在中国市场使用。

    虽然投诉人强调“‘foxtown’是欧洲知名商标”,“在欧洲已经广为人知”,但是投诉人提供的证据无法证明在其进入中国市场之前,已经在中国就“foxtown”标志拥有了商誉。在投诉人进入中国市场之前,被投诉人已经使用了争议域名提供了商品和服务,使用争议域名建立的网站已经成为被投诉人进行网上宣传的平台,有大量用户访问。虽然投诉人现在已经使用“foxtown”标志进入中国市场,也不应否定被投诉人的争议域名在先存在的事实及在先使用的成果。

    专家组认为,被投诉人对争议域名的在先使用,使之为中国相关公众所知晓的事实,构成被投诉人就争议域名拥有合法权益的证据。因此,专家组认为,投诉不符合解决办法第八条二项规定的条件,并以此驳回当事人的请求。

案件目录

    ·投诉书
    ·答辩书及补充意见
    ·裁决经过
    ·CND2006000075 裁决

媒体报道

    ·解放日报——上海“狐狸”保住域名
    ·新浪网——真假狐狸域名之争告一段落 外商投诉被驳回
    ·上海商报——瑞士商人FOXTOWN域名投诉被驳回


律师点评

    随着互联网的发展,域名越来越成为一种炙手可热的稀缺资源。作为域名,其法律特征主要取决于它的技术特征,包括几项内容:

    标识性。采用域名的原因是为了用形象的标记来标识Internet上的计算机,以方便人们的记忆。域名和DNS(域名系统)是Internet上的基础设施之一,没有域名和域名系统,就没有Internet。

    唯一性。Internet上每台计算机都有一个全球唯一的IP地址,这是Internet上一个最基本的技术保障基础。IP地址对应的域名也是全球唯一的,这是域名标识性的根本保障。

    排他性。由于Internet是覆盖全球的计算机网络,使用范围的广泛性决定了域名必须具有绝对的排他性。在域名申请上遵循“先申请先注册”的原则,即只有欲申请注册的域名不与已注册的所有域名相同,才能获得注册,一旦注册成功,它就必须排斥此后欲申请注册的与此相同的域名。可见,域名的排他性是其唯一性的进一步延展和必要保证。域名的唯一性是全球范围的,因此其排他性也必须是全球性的、绝对的。

    正由于域名的稀缺性,在国内外就萌生了反向域名抢注的多个案例。所谓反向域名抢注,国际域名管理机构ICANN在1999年制订的《统一域名争议解决办法程序规则》中规定,“反向域名侵夺指恶意使用统一域名解决办法的有关规定以企图剥夺已经注册的域名持有人域名的行为”,并规定“如果在审阅当事人所提交的文件后,专家组认定投诉具有恶意,属于反向域名侵夺或其投诉本意在于讹诈域名持有人,专家组应在其裁决宣布投诉人的投诉具有恶意并构成对行政程序的滥用”。

    而美国《反域名抢注消费者保护法》规定,“在任何案件中,若法院确认该人相信并有合理依据相信对域名的使用是合理使用或者是合法的,则不应被认定为存在(A)目所述之恶意意图”。以上两款条文都对“反向域名侵夺”确定了基本的原则:即保护在先权利人(包括传统知识产权权利人和善意域名所有人)的合法利益,制裁域名恶意抢注和反向域名侵夺。

    《反域名抢注消费者保护法》的立法目的是“通过对有关商标侵权、淡化和假冒法的修订,以保护消费者,并推动电子商务的发展”。该法是全球首部规范域名的成文国家立法。该法规定,一旦被认定为“域名抢注”,法院可提供禁令性救济,包括没收或撤销域名或将域名转让给原告。法院可同时依其酌定权,判令胜诉方获偿诉讼费用和律师费。

    “域名抢注”(CYBERSQUATTING)与网络侵权(CYBERPIRACY)是同一概念。 “CYBERSQUATTING”直译应为“网络擅占”或“网络霸占”,只是现在“域名抢注”已经比较通用了。但我认为“域名抢注”是可供选择的译法,也许更贴近其法律原意。正因为“域名抢注”具有上述词源,才会有把抢注域名视为“网络圈地”,把域名视为土地的说法。同样,《反域名抢注消费者保护法》才规定允许对域名抢注提起“对物诉讼”(“IN REM”)。

法规相关

    ·中国互联网络信息中心域名争议解决办法
    ·中国互联网络信息中心域名争议解决办法补充规定
    ·中国互联网络信息中心域名争议解决办法程序规则
    ·域名争议解决常见问题
    ·中国域名争议格式投诉书
    ·中国域名争议格式答辩书
    ·新旧《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》对比

本站名称:上海律师   上海律师事务所   网址:http://www.ch-lawyer.com(转载请保留)

阅读:3017次

[标签:foxtown,域名争议]

地址:上海市浦东新区浦电路438号(近竹林路)双鸽大厦18楼 021-50366225*809 / 13636404068 (钱元春 律师)  微信号:qyclawyer

远闻(上海)律师事务所      上海律师网  Copyright 2008-2020  Powered By   上海律师事务所  沪ICP备 :12025680号-1

上海律师事务所-提供上海婚姻律师知识产权律师,上海离婚律师,上海刑事律师,上海合同律师 ,企业法律顾问上海律师服务。欢迎登陆上海律师网

沪公网安备 31011002000512号